**古文：曾子曰： 夫子之道，忠恕而已矣。 **

现代文：曾子说： 孔天子之道，只有忠、怒罢了。

**古文：《中庸》曰： 忠恕违道不远。 **

现代文：《中庸》说： 忠恕距离理的本源不远。

古文：学者疑为不同。

现代文：学者们怀疑这两种说法不同。

**古文：伊川云： 《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。 **

现代文：程伊川说： 《中庸》怕人不懂，才指示说忠恕接近道的本源。

**古文：又云： 忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。 又云： 《中庸》以曾子之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道。故曰违道不远。 **

现代文：又说： 忠恕固然可以贯穿全部的道，子思怕人不好懂，所以才降一等来解释， 又说： 《中庸》以为虽然曾子说过万事之理只有忠恕，还怕人怀疑它不是理的本源，所以说离理不远。

古文：游定夫云： 道一而已，岂参彼此所能豫哉？

现代文：游定失说： 理的本源只有一个，岂能用比较来确定？

古文：此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。

现代文：忠怒之所以违理，是因为它不能一切表现都在行事上。

**古文：虽然，欲求入道者，莫近于此，此所以违道不远也。 **

现代文：虽然如此，但想学道理的，没有比这更接近的了。所以说它离本源不远。

**古文：杨中立云： 忠恕固未足以尽道。然而违道不远矣。 **

现代文：杨中立说： 忠怒固然不能包括全部道理，然而它距离理的本源不远了。

古文：侯师圣云： 子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人。

现代文：侯师圣说： 子思讲的忠恕，加在自己身上不愿接受，也不能加在别人身上。

古文：此已是违道。

现代文：这本身已离开理的本源了。

**古文：若圣人，则不待施诸已而不愿，然后勿施诸人也。 **

现代文：象圣人就不是等加给自已不愿意，而后才不加给别人的。

古文：诸公之说大抵不同。予窃以为道不可名言，既丽于忠恕之名，则为有迹。

现代文：这些人的说法不尽相同，我私下以为万物之理，不能用名称来表达，既然把理的本源，加上忠恕的名称，就是有了痕迹。

古文：故曰违道。

现代文：所以说它离开了本源。

古文：然非忠恕二字亦无可以明道者。故曰不远。

现代文：然而脱离了忠恕二字，也没有能够阐明道理的，所以说它不远。

古文：非谓其未足以尽道也。违者违去之谓，非违畔之谓。老子曰：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。

现代文：并不是说它不能包括理的本源。违是说离去，不是说背叛。老子说： 最好的东西象水，能使万物得到而不争功，处在众人不愿住的地方，所以它接近自然之理。

古文：苏子由解云： 道无所不在，无所不利，而水亦然。

现代文：苏子由解释说： 自然之理什么地方都有，对什么都有利，水就是这样。

古文：然而既已丽于形，则于道有间矣，故曰几于道。

现代文：然而它已有了形迹，对于自然之理，就有了差别了，所以说它近于自然之理。

古文：然而可名之善，未有若此者。

现代文：然而找一个妥当的命名，没有一个超过它的，所以说最好的东西象水。

古文：其说与此略同。

现代文：这说法和我说的大略相同。