**古文：司马相如《上林赋》叙上林诸水曰：丹水，紫渊，灞、浐、泾、谓， 八川分流，相背而异态 ， 灏溔潢漾东注太湖。 **
现代文：司马相如的《上林赋》中记叙了上林苑各个水流说： 丹水、紫渊，灞、浐、泾、谓，八川分流，相背而异态，灏溔潢漾，东注太湖。
古文：八川自入大河，大河去太湖数千里，中间隔太山及淮、济、大江，何缘与太湖相涉？
现代文：这八条河流原本流入黄河，而黄河和太湖相距几千里，中间还隔着泰山以及淮水、济水、长江，怎么会和太湖扯上联系呢？
**古文：郭璞《江赋》云： 注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。 **
现代文：郭璞的《江赋》中说： 注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。
**古文：《墨子》曰： 禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。 **
现代文：《墨子》中又说： 禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。
**古文：孔安国曰： 自彭蠡，江分为三，入于震泽后，为北江而入于海。 **
现代文：孔安国说： 自彭蠡江分为三，入于震泽，遂为北江而入于海。
古文：此皆未尝详考地理。
现代文：这些都不曾详细考察过地理情况。
古文：江、汉至五湖自隔山，其末乃绕出五湖之下流径入于海，何缘入于五湖？
现代文：长江、汉水到太湖中间还隔着大山，其下游又绕过了太湖而流向下方，径直流入大海，又怎么会流入到太湖呢？
古文：淮、汝径自徐州入海，全无交涉。《禹贡》云： 彭蠡既潴，阳鸟攸居。
现代文：淮水、汝水则直接从徐州境内流入大海，其间更是和太湖一点联系都没有。《禹贡》中记载： 彭蠡既潴，阳鸟攸居。
**古文：三江既入，震泽厎定。 **
现代文：三江既入，震泽厎定。
古文：以对文言，则彭蠡水之所潴，三江水之所入，非入于震泽也。
现代文：从语言的对应关系上来说，彭蠡是水流停留积聚的地方，三江是水流注入的地方，并不是说流入太湖。
古文：震泽上源，皆山环之，了无大川；震泽之委，乃多大川，亦莫知孰为三江者。
现代文：太湖的上游被群山环绕，完全没有比较大的河流；太湖的下游，则有很多大的河流，也不知道哪些是所谓的三江。
古文：盖三江之水无所入，则震泽壅而为害；三江之水有所入，然后震泽厎定。
现代文：如果三江的水没有地方可去，那么太湖水便会堵塞而成为祸害；如果三江的水有地方可以注入，那么太湖就可以安定。
古文：此水之理也。
现代文：这大概便是水的本性吧。
古文：海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之 黄儿墓 。
现代文：海州东海县西北方向有两座古墓，当地的方志称它们为 黄儿墓 。
古文：有一石碑，已漫灭不可读，莫知黄儿者何人。
现代文：墓旁边有一块石碑，石碑上的字迹已经模糊得看不清了，没人知道黄儿是谁。
**古文：石延年通判海州，因行县见之，曰： 汉二疏，东海人，此必其墓也。 **
现代文：石延年任海州通判时，有一次巡视下辖各县因而见到了这墓，说： 汉代的疏广、疏受就是东海人，这一定是他们的墓地。
古文：遂谓之 二疏墓 ，刻碑于其傍；后人又收入《图经》。
现代文：于是称它们为 二疏墓 ，并在旁边刻了石碑，后人又把这碑文收入了《图经》中。
古文：余按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古人之东海也。
现代文：根据我的考证，疏广是东海兰陵人，兰陵今天属沂州承县，今天的东海县乃汉之赣榆，原本属于琅琊郡，不是古代的东海县。
古文：今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。
现代文：今天承县东四十里自有疏广墓，向东又二里有疏受墓。
古文：延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以 二疏 名之，极为乖误。
现代文：石延年不查考地志，只因为现在这里被称为东海县，就认为那两座墓是 二疏 的墓，这是非常错误的。
古文：大凡地名如此者至多，无足纪者。
现代文：一般来讲地名像这种情况的很多，没必要一一记述。
古文：此乃余初仕为沐阳主簿日，始见《图经》中增经事，后世不知其因，往往以为实录。
现代文：我刚刚担任沭阳县主簿时，见到地方志中增加了此事，后世人不知道缘由往往认为是据实记录的。
古文：谩志于此，以见天下地书皆不可坚信。其北又有 孝女冢 ，庙貌甚盛，著在祀典。
现代文：因此把这件事随手记录在这里，以表明天下的地理书籍也并不是完全可信的。 黄儿墓 的北面又有 孝女冢 ，庙的外观很雄伟，是属于官府祭祀的庙宇。
古文：孝女亦东海人。
现代文：孝女也是东海人。
古文：赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。
现代文：汉代的赣榆既不属于现今的东海县的旧地，现在的东海既然不是古时东海的边境，那么孝女的墓地和庙宇，大概也是后人为了附和县名而捏造的吧。
古文：《杨文公谈苑》记江南后主患清暑阁前草生，徐锴令以桂屑布砖缝中，宿草尽死。
现代文：《杨文公谈苑》记载南唐后主厌烦清暑阁前长草，徐锴就让后主把桂树枝的碎屑撒在地上的砖缝中，多年生的杂草就全死了。
**古文：谓《吕氏春秋》云 桂枝之下无杂木。 **
现代文：并说《吕氏春秋》上提到 桂枝之下无杂木 。
古文：盖桂枝味辛螫故也。
现代文：大概是由于桂树的气味能蜇死草木的缘故。
古文：然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。
现代文：但桂树能杀死草木，自是它本来的特性使然，它并不用气味去蜇草木。
**古文：《雷公炮炙论》云： 以桂为丁，以钉木中，其木即死。 **
现代文：《雷公炮炙论》上说： 把桂木切成小丁，用以钉在其他树上，那树就会死去。
古文：一丁至微，未必能螯大木，自其性相制耳。
现代文：一个桂木丁是极微小的，未必能够蜇死大树，自是它的特性与其他草木相克罢了。
古文：天下地名错乱乖谬，率难考信。
现代文：天下间的地名错乱混杂，很难考察明白。
古文：如楚章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之。乾溪亦有数处。
现代文：比如楚国的章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县都有，乾溪也有好几处。
**古文：据《左传》，楚灵王七年， 成章华之台，与诸侯落之。 **
现代文：据《左传》，楚灵王七年， 成章华之台，与诸侯落之。
**古文：杜预注： 章华台，在华容城中。 **
现代文：杜预的注释是： 章华台，在华容城中。
古文：华容即今之监利县，非岳州之华容也。
现代文：华容即今天的监利县，并非岳州的华容县。
古文：至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说相符。
现代文：监利县至今有章华台的遗址在县城中，与杜预的说法相符。
古文：毫州城父县有乾溪，其侧亦有章华台，故台基下往往得人骨，云楚灵王战死于此。
现代文：亳州城父县有乾溪，它旁边也有章华台，在遗址的台基下常常会挖掘到人骨，据说是楚灵王便战死在这里。
古文：商吕县章华之侧，亦有乾溪。
现代文：商水县章华台旁边，也有乾溪。
**古文：薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云： 楚子成章华之台于乾溪。 **
现代文：薛综注释张衡《东京赋》引《左氏传》乃云： 楚子成章华之台于乾溪。
古文：皆误说也，《左传》实无此文。
现代文：这些说法都是错误的，《左传》中根本就没有这些记载。
古文：章华与乾溪，无非一处。
现代文：章华台与乾溪原非一个地方。
古文：楚灵王十二年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。
现代文：楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。
古文：此则城父之乾溪。
现代文：这里就是城父县的乾溪。
古文：灵王八年许迁于夷者，乃此地。
现代文：楚灵王八年许迁于夷，夷就在这个地方。
古文：十三年，公子比为乱，使观从从师于乾溪，王从溃，灵王亡，不知所在；平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉，乃取葬之，以靖国人，而赴以乾溪。
现代文：楚灵王十二年，公子比作乱，楚灵王派遣观从跟随军队于乾溪，楚王的军队溃败，楚灵王逃亡到不知什么地方了。楚平王即位后，杀了一个囚徒，把楚灵王的衣服穿到囚徒的身上，把尸体扔进汉水漂流，然后把尸体打捞上来当做楚灵王安葬，以此来安定人心，而且让人从乾溪来报丧。
古文：灵王实缢于芋尹申亥氏，他年申以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。
现代文：楚灵王实际上被芊尹申亥氏勒死的，后来申亥氏把楚灵王的灵柩上报给了朝廷，朝廷才改葬了楚灵王，楚灵王并非死在乾溪。
古文：昭王二十七年，吴伐陈，王帅师救陈，次于城父；将战，王卒于城父。
现代文：昭王二十七年，吴国讨伐陈国，楚昭王率领军队救陈国时，驻扎在城父县，将要开战时，楚昭王在城父县去世了。
**古文：而《春秋》又云： 弑其君于乾溪。 **
现代文：而《春秋》又说： 弑其君于乾溪。
古文：则后世谓灵王实死于是，理不足怪也。
现代文：那么后代的人说楚灵王确实死在这里，也就不奇怪了。
古文：今人守郡谓之 建麾 ，盖用颜延年诗： 一麾乃出守。 此误也。
现代文：今人将出任地方州郡长官称为 建麾 ，大概是借用颜延年 一麾乃出守 的诗句而来的，这是一种误用。
古文：延年谓 一麾 者，乃指麾之麾，如武王 右秉白旄以麾 之麾，非旌麾之麾也。
现代文：延年所说的 一麾 是指麾的 麾 ，如同周武王 右秉白旄以麾 的 麾 ，而不是旌麾的 麾 。
古文：延年《阮始平》诗云 屡荐不入官，一麾乃出守 者，谓山涛荐咸为吏部郎，三上武帝，不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。
现代文：延年《阮始平》诗的 屡荐不入官，一麾乃出守 ，说的是山涛推荐阮咸为吏部郎官，为此三次上奏武帝，武帝都不用，后来阮咸为荀勖所排挤，一挥而斥之，遂出为始平太守，故延年有此诗句。
古文：延年被摈，以此自托耳。
现代文：延年也是被摈斥而为始安太守的，他作此诗也是用以寄托自己的情绪。
古文：自杜牧为《登乐游原》诗云： 拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。 始谬用一麾，自此遂为故事。
现代文：自从杜牧作《登乐游原》诗，而称 拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵 ，始误用 一麾 一词，从此守郡称 建麾 遂成为典故。
古文：除拜官职，谓除其旧籍，不然也。
现代文：现在的人所说的除拜官职中的 除 是解除其原任职务的意思，其实不是这样的。
**古文：除，犹易也，以新易旧曰除，如新旧歳之交谓之 歳除 ，《易》： 除戒器，戒不虞。 **
现代文：这个 除 犹如当交换讲的 易 ，以新易旧叫做 除 ，如新旧岁之交的那一天就称为 岁除 。
古文：以新易弊，所以备不虞也。
现代文：《易经》上说 除戎器，戒不虞 ，意思是用新的兵器来更换旧的兵器，以防备意外情况的发生。
古文：除谓之除者，自下而上，亦更易之义。
现代文：而台阶所以被称为 除 ，也是因为登台阶要自下而上，也有更换的意思。
古文：世人画韩退之，小面而美髯，著纱帽。
现代文：世人画韩愈的像，脸面小而有美胡须，头戴纱帽。
古文：此乃江南韩熙载耳，尚有当时所画，题志甚明。
现代文：这像所画的其实是南唐韩熙载，现在还有当时所画的韩熙载的像存着，题词非常明确。
古文：熙载谥文靖，江南人谓之韩文公，因此遂谬以为退之。
现代文：熙载谥文靖，江南人称之为韩文公，因此世人遂误以为退之。
古文：退之肥而寡髯。
现代文：韩愈身体肥胖而胡须较少。
古文：元丰中，以退之从享文宣王庙，郡县所画，皆是熙载。
现代文：元丰年间，以韩愈配享文宣王孔子庙，各州县孔庙所画的都是韩熙载。
古文：后世不復可辨，退之遂为熙载矣。
现代文：后世不再能辨别，韩愈竟变为韩熙载了。
古文：今之数钱，百钱谓之陌者，借陌字用之，其实只是百字，如什与伍耳。
现代文：如今在计算钱币的数量时，称一百钱为 陌 ，虽借用 陌 字，其实它只是 佰 字，就跟十钱用 什 字、五钱用 伍 字一样。
古文：唐自皇甫镈为垫钱法，至昭宗末，乃定八十为陌。
现代文：唐代自皇甫镈始行垫钱法，至昭宗末年乃规定以八十钱为一陌。
古文：今蜀郡亦以十参为一铢。参吾古之絫字，恐相传之误耳。
现代文：后汉隐帝时，三司使王章每开支国库钱币，又减去三钱，以七十七钱为一陌，输入国库的钱币则仍以八十钱为一陌。
古文：前史称严武为剑南节度使，放肆不法，李白为之作《蜀道难》。
现代文：到现在收入国库的钱币还有以八十钱为陌的。《新唐书》称严武为剑南节度使，放肆不遵礼法，李白因作《蜀道难》以斥之。
古文：按孟棨所记，白初至京师，贺知章闻其名，首诣之，白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四。
现代文：按孟綮《本事诗》所记，李白初到京师，贺知章闻其名，最先去拜访他；李白出示《蜀道难》，贺知章还未读完，就已经再三再四地叹赏。
古文：时乃天宝初也，此时白已作《蜀道难》。严武为剑南，乃在至德以后肃宗时，年代甚远。
现代文：这时应是天宝初年。其时李白已经创作了《蜀道难》，严武为剑南节度使则在至德以后的肃宗时期，二者年代相差甚远。
古文：盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多舛误，皆此文之类。
现代文：大抵稗官小说所记，各得于一时的见闻，并不清楚事情的本末源流，故大多舛误，皆类似此种记载。
古文：李白集中称 刺章仇兼琼 ，与《唐书》所载不同，此《唐书》误也。
现代文：李白的文集中称《蜀道难》是指斥章仇兼琼的，与《新唐书》所载不同，此事应是《新唐书》的记载有误。
古文：旧《尚书·禹贡》云： 云梦士作乂。 太宗皇帝时，得古本《尚书》，作 云土梦作乂 ，诏改《禹贡》从古本。
现代文：以往所传《尚书·禹贡》篇记载 云梦土作乂 ，本朝太宗皇帝时得古本《尚书》，作 云土梦作乂 ，于是指示将现存本《禹贡》篇的这五个字改从古本。
古文：余按，孔安国注： 云梦之泽在江南。 不然也。
现代文：我查考现存孔安国的注，谓 云梦之泽在江南 ，这说法是不确实的。
古文：据《左传》： 吴人入郢，楚子涉雎济江，入于云中。
现代文：据《左传》所载： 吴人攻入郢都楚昭王涉过雎水，又渡过长江，逃入云泽之中。
**古文：王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。 **
现代文：昭王在泽中寝睡时，有劫盗攻击他，用戈来刺昭王于是逃奔郧地。
古文：楚子自郢西走涉雎，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。
现代文：楚昭王自郢都西逃而涉过雎水，那么他出逃时应该是先逃到了长江以南；此后他渡过长江而进入云泽，又从云泽逃奔郧地，郧即现在的安陆州。
古文：涉江而后至云，入云然后至郡，则云在江北也。
现代文：渡过长江而后至于云泽，进入云泽然后至于郧地，那么云泽必定是在长江以北。
**古文：《左传》曰： 郑伯如楚，王以田江南之梦。 **
现代文：《左传》又记载： 郑简公到楚国访问楚王和他一起在江南的梦泽打猎。
**古文：杜预注云： 楚之云、梦，跨江南、北。 **
现代文：杜预注释说： 楚国的云梦泽，跨长江南北。
古文：曰 江南之梦 ，则云在江北明矣。
现代文：《左传》说 江南之梦 ，则云泽在江北就是显而易见的了。
古文：元丰中，余自随州道安陆，于入汉口，有景陵主簿郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。
现代文：元丰年间，我从随州取道安陆而到汉口，有个做景陵主簿的郭思，能谈论汉沔地区的古今地理，他也以为在长江以南的是梦泽，在长江以北的是云泽。
古文：余以《左传》验之，思之说信然。
现代文：我用《左传》的记载检验，郭思的说法是可信的。
古文：江南则今之公安、石首、建宁等县，江北则玉沙、监利、景陵等县，乃水之所委，其地最下。
现代文：长江以南即今日的公安、石首、建宁等县，长江以北则即玉沙、监利、景陵等县。
古文：江南二浙，水出稍高，云方土而梦已作乂矣，此古本之为允也。
现代文：大抵这一带众多水流的汇聚，以云梦之地最为低下，而长江以南的湿地，在大水消退后要较江北稍高一些，所以说云泽中的土地刚刚露出水面，而梦泽中的土地已开始耕作了。此种记载，应该是古本的文字更为妥当。